Allocution d’ouverture de la conférence « Les débuts de la vie psychique »

Ce n’est pas un hasard si cette conférence s’ouvre sur une rencontre interdisciplinaire, à partir d’un élément nouveau dans le développement théorico-clinique de la psychanalyse elle-même, depuis sa naissance avec Freud. Freud a toujours accordé une place importante à l’existence du corps dans la vie psychique, au point d’affirmer que le moi, concept qui relève essentiellement de l’appréhension psychique de la personne, est un « moi corporel ». Qu’est-ce qu’un psychisme sans corps, sinon un psychisme qui réduit l’être humain à vivre uniquement dans le ciel des concepts qui ne s’incarnent jamais ? Et, inversement, qu’est-ce qu’un corps réduit à sa matérialité, sinon une machinerie qui fonctionne sans aucun lien avec ce qui lui donnerait du sens, avec ce qui la mobiliserait émotionnellement ?

Le moi est donc un « moi corporel » et, si nous voulons nous rapprocher de l’étude de la réalité humaine, nous devons relier ce qui, jusqu’à présent, est resté séparé en raison de la nécessité de développer chaque spécialité de manière autonome : il est difficile de se concentrer sur le fonctionnement d’une réaction cellulaire particulière tout en saisissant le sens d’une réaction émotionnelle spécifique, vécue dans tel ou tel contexte. À chacun sa spécialité. Nous devons également tenir compte du fait que la psychanalyse est une science jeune par rapport à la médecine, sa grande sœur. Le génie d’Esther Bick nous a néanmoins conduits à reconnaître à l’observation du bébé une signification psychique directement liée à un enjeu majeur : la construction de son identité, donc de son moi, à partir de ses capacités naissantes à appréhender l’espace et le temps.

Ainsi, l’étude de son comportement peut être reliée à celle de son psychisme et ne se réduit pas à une description comportementaliste qui dépouillerait la vie psychique infantile de toute résonance corporelle, et inversement.

C’est là la première justification de notre conférence : réduire le clivage qui a séparé les différentes spécialités dans leurs champs d’étude respectifs, par nécessité de mener des recherches rigoureuses. La volonté de rapprocher trop tôt les éléments clivés risque d’engendrer un état de confusion plutôt qu’un processus de liaison. Nous pouvons conclure que le moment est venu où ce rapprochement entre les disciplines a atteint une maturité suffisante pour faire naître des liens précieux. Et le terrain d’étude privilégié pour ces liens semble être la vie du tout jeune bébé.

Ce rapprochement majeur reste pourtant difficile à intégrer au sein même de la psychanalyse. Nous apprécions d’autant plus qu’il puisse se réaliser sur le plan interdisciplinaire, comme signe d’un assouplissement considérable de l’activité de pensée elle-même.

Prenons l’exemple de l’eczéma qui, chez le tout jeune enfant, peut faire l’objet d’un double regard, selon que nous nous trouvons dans le cabinet du pédiatre ou dans celui du psychanalyste. Je me souviens de l’un de mes petits patients. Après un difficile travail de séparation, qui lui avait permis de percevoir son identité comme distincte de celle de sa mère, il est venu en séance avec le bras couvert d’un « magnifique » eczéma. Quelle ne fut pas ma surprise de découvrir que le bras de sa mère était atteint, au même endroit, d’un eczéma semblable. La peau de l’enfant était restée longtemps collée à celle de sa mère, tout comme son identité. Il ne pouvait s’en détacher psychiquement qu’au travers d’une expérience corporelle d’« arrachement », et leurs corps en portaient le témoignage.

Nous devons donc trouver, dans notre travail interdisciplinaire, des passerelles qui nous permettent de disposer non pas d’un langage commun, mais d’un langage capable de tenir compte de l’existence d’un autre langage. Cet autre langage prend en considération la fragilité du terrain ou des données corporelles et héréditaires, les éventuelles carences de l’environnement, la réalité d’une séparation trop précoce, etc. La liste serait longue de tous les éléments qui relativisent ce qui relève du monde interne par rapport à ce qui appartient au monde externe.

Nous sommes tous liés dans cette enveloppe englobante du phénomène humain, et notre première tâche consiste à reconnaître le point de vue de chacun, sans chercher le moins du monde à faire prévaloir le nôtre, quel qu’il soit, sur celui des autres.

Dans ces conditions, l’art de travailler ensemble, car tel sera notre projet, dépend de notre capacité à accepter de n’occuper qu’une place au sein de ce vaste ensemble.

Une place qui est la nôtre, mais qui n’est pas toujours la première.